Штрафная площадь или обзор 14-го тура Чемпионата Франции

24 Ноября 2011

Приветствуем Вас! Клуб Футбольных Арбитров продолжает следить за Чемпионатом Франции. И сегодня мы предложим Вашему вниманию обзор судейских решений 14-го тура. Взглянем, как же работали футбольные судьи на минувшем уикенде.

В основной массе спорных моментов, арбитры принимали грамотные и правильные решения, но без ошибок не обошлось. Ну а куда же без них? Не ошибается тот, кто ничего не делает. Как говорится, поехали смотреть.

Ох уж эти руки…..

Смотрим первый момент. Данный эпизод произошёл в матче "Тулуза" – "Лилль". Арбитр матча не зафиксировал игру рукой у футболиста атакующей команды. Почему же здесь именно игра рукой? Давайте разбираться. Исходя из системы критериев, ответим на следующие вопросы: 1. Естественное ли положение руки во время соприкосновение мяча и руки?- Нет; 2.Увеличивает ли игрок объем своего тела за счёт данного движения?- Да; 3.Извлекает ли игрок преимущество?- Да; 4.Делает ли игрок движение навстречу мячу?- Да. Ответ очевиден – игра рукой. Остается догадываться, почему же арбитр позволил продолжить игру, а не назначил штрафной удар.

Следующий эпизод из матча “Ницца” – “Сент-Этьен”. Здесь совершенно верно была зафиксирована игра рукой со стороны игрока нападения. Стоит отметить, что в данном эпизоде нарушение правил зафиксировал помошник судьи. Помощник отчётливо увидел и оценил эпизод, не побоялся взять на себя серьёзное решение – отмену гола. Как видно на повторе, это решение оказалось правильным. Вот такая помощь необходима судьям в поле . 5-ть баллов ассистенту.

Серьёзное нарушение правил

Первый момент. Здесь мы наблюдаем откровенно хамское поведение игрока в черно-красной форме. Игрок, пытаясь сыграть в мяч, не успевает и использует чрезмерную силу в единоборстве. Судья правильно разобрался в игровом эпизоде, задержал взгляд и четко определил характер нарушения. Стоит похвалить решение арбитра.

Второй эпизод, назовём его «наступили на те же грабли», игроки явно не поняли, что хамское поведение недопустимо на футбольном поле. Футболист, выполняя подкат, применяет чрезмерное усилие в выполнении технического приема. Подкатывается сзади, к тому же двумя ногами – вердикт один: Красная Карточка за серьёзное нарушение правил. Судья грамотно разобрался в эпизоде.

А теперь самое интересное – штрафная площадь, и всё что с ней связано. Смотрим!

Первый эпизод. Матч "Аяччо" - "Кан". Эпизод не из простых, попробуем разобраться. Что же на самом деле произошло. На общем плане кажется – симуляция. А нет, не так всё просто. На приближенном повторе видно, как левая нога защитника цепляет ногу нападающего, вследствие чего игрок «запутывается» в своих ногах. А от чего же он запутался то? От подсечки, т.е ему сбили темп шага. Не нарушение ли это? Нарушение. Арбитр великолепно разобрался в эпизоде, назначив одиннадцатиметровый удар. А почему же комментатор так яростно недоумевает над решением рефери? Всё просто, он смотрит на конец эпизода и не пытается понять, вследствие чего упал игрок. Мы поддерживанием принятое арбитром решение.

Второй эпизод. Матч "Дижон" - "Бордо". Арбитр в данном эпизоде допустил грубейшую ошибку. Момент из разряда – "все видят – я не вижу", непонятно. Очевидный и "открытый" момент. Защищающийся игрок, не успевая сыграть в мяч, ловит на бедро нападающего, у которого есть явная возможность поразить ворота - свисток молчит. А где же помощник судьи? Так же не понятно. Почему не помог судье? Не ясно. Правильное решение - арбитр должен был назначить одиннадцатиметровый и удалить игрока обороны за лишение явной голевой возможности.

Эпизод номер три! Мачт "Брест" - "Сошо". Игрок обороны, не успевая сыграть в мяч, бьёт сзади по ноге нападающего, вследствие чего он теряет равновесие и падает. В данном игровом эпизоде, судья верно назначил одиннадцатиметровый удар и удалил футболиста обороняющееся команды за лишение явной голевой возможности. Так же как и второй эпизод, этот момент является "открытым" для принятия правильного решения. Для судей такого уровня ничего сложного в данных эпизодах - нет.

И напоследок, когда третье решение ЕСТЬ!

Матч "Дижон" - "Бордо". Эпизод интересный. Смотрим на общем плане, да вроде одиннадцатиметровый удар и говорить то нечего. Но есть сомнения, не правда ли? Давайте разбираться.

Игрок нападения, получив передачу от своего партнёра, пытается поразить ворота соперника. Но вдруг столкновение с защитником, и арбитру нужно принимать решение. Мы считаем, что игрок нападения, принимая мяч, теряет полноценный контроль над мячом. Это даёт возможность игроку защиты вступить в борьбу за выбор позиции, не нарушая правил. Таким образом, мы не видим никакого нарушения правил со стороны обороны. Игрок обороны пытается сыграть в мяч и, в конечном счете, играет в мяч. А то, что игрок нападения не успевает ударить по мячу, далее бьёт по сопернику и теряет из-за этого равновесие, ну уж извините, это его проблемы. Борьбу за позицию и за мяч нападающий проиграл. Арбитр в данном эпизоде занял оптимальную позицию и принял хорошее, осмысленное решение – ИГРАТЬ! Принятое решение арбитра мы полностью поддерживаем.

На сегодня, все! Следите за Чемпионатом Франции по футболу вместе с Клубом футбольных арбитров.

Советуем: обзор 13-го тура Чемпионата Франции.

Ждем Ваши комментарии!