22 Декабря 2011
Приветствуем! Чемпионат Голландии, как и остальные европейские турниры, уходит на рождественские праздники. А нам с Вами, как всегда, есть что обсудить! Посмотрим на работу рефери в последнем, 17 –ом туре уходящего года.
Помимо матчей данного тура затронем недоигранную встречу 1/8 финала Кубка между “Аяксом” и “АЗ Алкмааром”. Начнем по порядку
Арбитр матча “Хераклес” – “Витесс” во всех трех моментах, связанных с падением нападающих в штрафной площади, решил “постоять в сторонке” и продолжить игру, не фиксируя нарушения ни с одной, ни с другой стороны. А прав ли он? Давайте смотреть!
Момент первый
Действия арбитра, мягко сказать, непонятны. Зачем бежать к нападающему, который упал на газон? Именно в этом эпизоде не может быть третьего решения – продолжить игру. Либо 11-ый, либо свободный удар и желтая карточка за симуляцию. А если ты принимаешь решение не останавливать игру, то надо, не добегая к игрокам, показать рукой на удар от ворот и быстро занять позицию. Так сказать “убежать” от момента. Судья в этом случае не потеряет авторитет, да и тебе уже никто не полетит высказывать свое мнение. А так получается, прибежал, решения как токового не принял, еще и игроки “накапали” на мозг.
И все же, каково должно быть правильное решение судьи? Я больше склоняюсь к симуляции, чем к назначению 11-ого удара. Да, нападающий первым успел проткнуть мяч, но вратарь не сбивает его, он наоборот убирает руки. Наверно, незначительный физический контакт все-таки имел место быть, но его явно не хватило бы чтобы сбить атакующего футболиста. Нападающий начинает подгибать ноги до незначительного контакта.
Второй момент
Абсолютно игровой эпизод, в котором два игрока ведут борьбу за мяч. Плечо в плечо. Хотя на одном из повторов может показаться, что защитник толкает нападающего в спину. Но посмотрите на реакцию нападающего, то есть на ее отсутствие. Продолжаем играть.
Третий момент
Неприятный момент. Находясь на поле, в таких динамичных моментах трудно понять, кто там успел проткнуть мяч первым. В этом случае судья должен обращать внимание на второстепенные факторы, которые могут помочь ему принять правильное решение. Например: траектория мяч.
Здесь же видно, что мяч после “непонятного” касания идет в сторону ворот, а это значит, что нападающий успел проткнуть мяч первым. А если бы защитник успел коснуться мяча первым, то мяч пошел бы в сторону углового флага. Делайте выводы сами, но мое решение – 11-ый удар. Почему не помог помощник? В таких “скользких” моментах надо быть уверенным на сто процентов, значит, он не был уверен и всю ответственность за принятие решения оставил на главном арбитре.
Тут все предельно просто. Защитник лишил нападающего явной возможности забить гол, за что и был заслуженно удален с поля.
И тут я согласен с решение арбитра. И не важно, какая минута горит на табло стадиона. За такие вещи нужно удалять. Игрок прыгает двумя ногами вперед, используя шипы. Он рискует нанести сопернику серьезную травму.
На очереди матч “Фейеноорд” - “Твенте”
Помощник не поднял флаг на положение “вне игры” и в последствие этой атаки был забит гол. Учитывая рекомендацию о трактовке офсайда в сторону атакующей команды, данный эпизод нельзя назвать достаточно сложным, нет ни динамики, ни скорости, ни так называемых “ножниц”.
Принцип преимущества
Очень понравилось применение арбитром принципа преимущества. Важнейшим критерием для использованием судьей принципа преимущества необходимо считать реальность перспективы последующего улучшения позиции атакующего игрока и/или его партнеров. И не важно в какой части поля применять данный принцип. Главное, чтобы это преимущество было реальным, и атака закончилась бы опасным ударом или голом.
Очень хорошее решение
На повторе отчетливо видно, что защитник успевает первым проткнуть мяч. Опять же второстепенный фактор, траектория мяча после касания.
Еще о позиции и жесте арбитра
Зачем? Вот так демонстративно вбегать во вратарскую площадь и показывать на удар от ворот? А представьте, если команда захотела бы быстро ввести мяч в игру. И что тогда? Да и лишние метры арбитру “нарезать” пришлось.
А теперь к моменту из матча 1/8 финала кубка Чемпионата Голландии. Матч “Аякс” – “АЗ Алкмаар”
Занимательно и дискуссионно, не правда ли? Возникает два, исконно русских вопроса : 1) Кто виноват? 2) И что делать?
Я полностью поддерживаю решение арбитра, который показал вратарю красную карточку за агрессивное поведение. Защита скажите Вы? Посмотрите на комплекцию вратаря и 19-ти летнего товарища. Вратарь умышленно стал мстить “недоболельщику”. Разве он не мог схватить его и дождаться подбегающую службу охраны?
А что тогда должен сделать судья, когда вратарь, при нескольких тысяч болельщиков и зрителей у телеэкрана, избивает человека? Оставить эпизод без внимания или выписать “горчичник”, тем самым показав, что такие действия вполне нормальны? Вам ребята тогда в регби, да и думаю там такое запрещено.
В правилах ясно написано:
Игрок виновен в агрессивном поведении, если использует чрезмерную силу или жестокость против партнера по команде, зрителя, официального лица или кого-либо другого.
В последствие Федерация Футбола Голландии отменила эту красную карточку. Но я лично не нашел информации, которая аргументирует это решение и оправдывает действия вратаря.
И вообще, во всем виновата служба охраны, которая смогла пропустить хулигана, а у арбитра не было другого варианта кроме показа красной карточки.
Все!
Продолжайте следить за Чемпионатом Голландии по футболу вместе с Клубом футбольных арбитров!
Советуем: Обзор 16-го тура Чемпионата Голландии
Комментируем!